【“綁架式道歉”】“綁架式道歉”是對商戶的第二次傷害

　　被踩了頭，還要反過來道歉？太不合常情常理，加上語言措辭充滿官腔，實質是城管領導的口吻，很多人質疑這封公開信非劉國峰所寫，而是當地官方危機公關的一種途徑。果然，劉國峰新近接受媒體采訪時稱：“信不是我寫的，不代表我的意思?！庇浾吡私獾剑壳皠迦栽卺t院住院，并稱身旁有延安市城管局安排的專人陪護，“不方便多說”。

　　雖然官方尚未對此表態，但綜合各種信息可以判斷，這封道歉信并非劉國峰所寫，起碼可以說并非劉國峰的真實意思表達。不知道這一次有關方面如何辯解，難道這封道歉信又是“臨時工”干的，或者干脆是網友假冒名義的惡搞？

　　城管踩頭讓人震驚，而像這樣假冒受害者名義寫道歉信，可以看作是對商戶的第二次傷害。當然，這一次踩的不是頭，而是封住了當事人的嘴，讓其無法說話。不僅不讓說話，而且還要讓你說他想讓你說的話，按有關方面的意思寫一封道歉信，“向受到傷害的人們道歉”，這與強奸何異？

　　當地官方也許太急于想挽回顏面，太急于想危機公關，太急于想從丑聞中抽身，沒想到欲速則不達，不擇手段的急躁公關，反而不斷制造著新的熱點，讓“踩頭事件”不斷爆出新的猛料，從而陷于次生丑聞中無法自拔。就像當年的故宮失竊門，事后的公關暈招頻出，竟然牽連出了十重門，不斷制造出新的熱點。

　　偽造受害者名義發道歉信，這么愚蠢的事都干得出來，真讓人眼鏡碎了一地。劉國峰還活著，對一個明顯不利于其的道歉信，他總會站出來說出真相的，“偽造”很容易就被揭穿。而且，對一個活人就敢偽造其道歉信，要是死無對證，又會如何假冒死者的名義？

　　本來“踩頭事件”會漸漸淡出公共視野，如果當地能坦誠面對這一丑聞并采取措施去修復形象，延安形象不至于如此受損。但這種愚蠢的“偽造道歉信”行為，將使地方形象雪上加霜，人們還能相信當地官方嗎？

　　深入分析，偽造道歉信的行為，暴露了有關方面在當下的輿論生態中強烈的不自信。他們深知，這時候無論說什么，公眾都不會相信，甚至會帶著一種強烈的逆反心態，來看待他們的各種危機公關，于是他們鋌而走險，假冒受害者的名義，寫了一封貌似充滿大義的公開信，消除“踩頭事件”的社會影響。他們幼稚地以為，自己說了公眾不信，但受害者說了，公眾總應該信吧？讓受害者去寫一封深明大義的道歉信，似乎更有說服效果。其實大錯特錯。

　　首先是道歉的主體完全顛倒了，影響如此惡劣，施害方不道歉，卻讓被踩了頭的商戶出來道歉，這實在悖離了天理，欺人太甚。然后是違背了當事人的意志，強摁著別人的頭去道歉，完全是一種綁架和強迫。最后，有關方面缺乏善后的誠意，關心的不是受害者劉國峰，而是受損的地方形象。其實，如果他們能坦誠面對自己的錯誤，善待劉國峰，采取各種補救措施減少傷害，劉國峰未必不會配合。可他們似乎完全沒有這種耐心，他們以為“綁架”了劉國峰就可以綁架輿論。這實在低估了公眾的智商，錯估了輿論的反彈力。

　　奉勸當地有關部門別再玩弄那些危機公關法術技巧了，沒有認錯的誠意，一切只會弄巧成拙。